La mayoría intelectual: hacia quién controlará la inteligencia artificial....Bass Persuades

 

La mayoría intelectual: hacia quién controlará la inteligencia artificial

Durante mucho tiempo, el poder internacional se ha medido en territorios, ejércitos, recursos naturales, capacidad industrial o influencia financiera. El siglo XXI está introduciendo una nueva unidad de medida: la capacidad de producir, controlar y orientar inteligencia artificial.

Este cambio puede parecer, a primera vista, una cuestión reservada a ingenieros, científicos y grandes empresas tecnológicas. No lo es. La inteligencia artificial está dejando de ser una herramienta para convertirse progresivamente en una infraestructura de poder. Del mismo modo que en otras épocas resultaron decisivos el dominio de las rutas marítimas, de la energía o de las telecomunicaciones, comienza a ser determinante quién posee los modelos, los datos, los procesadores, la capacidad de cálculo, los centros de datos y, sobre todo, la facultad de establecer las reglas con las que funcionarán.

Y es precisamente ahí donde comienza una nueva disputa.

La paradoja de la mayoría

En apariencia, el mundo dispone hoy de más participación internacional que nunca. Cada vez son más los países que quieren intervenir en la discusión sobre el futuro de la inteligencia artificial. Se habla de cooperación, seguridad, igualdad de acceso, reducción de la brecha digital y gobernanza internacional.

Sin embargo, existe una paradoja evidente: participar en la conversación no equivale a poseer la capacidad tecnológica necesaria para decidir su resultado.

Un Estado puede sentarse alrededor de una mesa, disponer de un voto y participar en la aprobación de determinadas normas. Pero si no posee capacidad de cálculo, infraestructura digital, investigadores, tecnología de semiconductores, modelos propios o propiedad intelectual, su capacidad efectiva de decisión será necesariamente limitada.

Aquí aparece el verdadero significado de la expresión «mayoría intelectual».

No se trata de contar cuántos países participan. Se trata de averiguar cuántos tienen capacidad real para pensar, producir, controlar y transformar la tecnología que determinará el futuro.

La diferencia es extraordinariamente importante.

La democracia institucional puede establecer que cada Estado tenga un voto. La realidad tecnológica puede establecer que algunos Estados posean casi todos los instrumentos necesarios para hacer efectivo ese voto.

Por eso, la futura geopolítica de la inteligencia artificial no se decidirá únicamente en las instituciones internacionales. Se decidirá también en los centros de datos, en los laboratorios, en las fábricas de semiconductores, en las universidades y en las infraestructuras energéticas que permiten funcionar a los sistemas de inteligencia artificial.

Del territorio a la infraestructura

La transformación que se aproxima tiene una característica especialmente relevante: el poder comienza a desplazarse del territorio hacia la infraestructura.

Un país puede conservar intactas sus fronteras, su soberanía política y sus instituciones y, sin embargo, depender tecnológicamente de otros para desarrollar su economía, administrar sus servicios públicos, proteger sus infraestructuras o incluso procesar su información.

La dependencia, por tanto, puede dejar de ser visible.

Ya no será necesariamente una dependencia basada en la ocupación, la imposición o la presencia física. Podrá manifestarse como una dependencia silenciosa de servidores, algoritmos, plataformas, sistemas operativos, procesadores, modelos de lenguaje y estándares técnicos.

Esta transformación obliga a revisar incluso el concepto tradicional de soberanía.

Durante siglos, ser soberano significó fundamentalmente poder gobernar un territorio sin una autoridad exterior que lo sometiera.

En la era de la inteligencia artificial habrá que añadir otra pregunta:

¿Puede considerarse plenamente soberano un país que no puede controlar las tecnologías esenciales con las que funciona su sociedad?

La pregunta todavía no tiene una respuesta definitiva. Pero su importancia crecerá rápidamente.

La nueva batalla no será solamente por la tecnología

La competición tecnológica tampoco consistirá únicamente en desarrollar el modelo de inteligencia artificial más poderoso.

Será necesario controlar toda una cadena.

Primero están los recursos materiales: energía, centros de datos, semiconductores y capacidad de almacenamiento.

Después aparecen los recursos intelectuales: científicos, ingenieros, universidades, investigación y conocimiento especializado.

A continuación se encuentran los datos, que constituyen una materia prima esencial para numerosos sistemas de inteligencia artificial.

Y finalmente aparece un elemento todavía más poderoso: los estándares.

Quien establece los estándares no necesita controlar directamente todos los productos. Puede conseguir que los demás tengan que adaptarse a unas reglas que ya han sido definidas.

Por eso la disputa por la inteligencia artificial es también una disputa normativa.

Quien determine cómo debe funcionar una tecnología, qué condiciones debe cumplir, qué niveles de seguridad se consideran aceptables, cómo se intercambia la información o cómo se reconoce la propiedad intelectual estará participando en la construcción del futuro incluso aunque no sea quien haya creado cada modelo.

La batalla decisiva, por tanto, puede no consistir en saber quién posee la mejor inteligencia artificial.

Puede consistir en saber quién consigue que los demás utilicen la suya.

Cooperación o dependencia

Aquí surge la cuestión más delicada.

La cooperación tecnológica puede convertirse en uno de los instrumentos más poderosos para reducir las desigualdades entre países. Compartir conocimiento, formar especialistas, crear centros tecnológicos y facilitar el acceso a sistemas avanzados puede permitir que países actualmente rezagados construyan capacidades propias.

Pero existe una frontera que no debería ignorarse.

Cooperar no es lo mismo que depender.

Si la transferencia de tecnología permite que un país desarrolle progresivamente su propia capacidad, existe cooperación.

Si, por el contrario, la transferencia genera una dependencia permanente del proveedor original, la desigualdad simplemente cambia de forma.

La cuestión fundamental será, por tanto, quién controla la infraestructura después de recibirla.

No basta con proporcionar tecnología.

Hay que preguntarse si quien la recibe podrá comprenderla, adaptarla, modificarla, producir alternativas y, llegado el caso, prescindir del proveedor.

Ahí se encuentra la diferencia entre acceso tecnológico y autonomía tecnológica.

Una nueva geografía del poder

El futuro no parece encaminado necesariamente hacia un mundo dividido en dos bloques perfectamente definidos.

Es posible que aparezca algo mucho más complejo.

Algunos países colaborarán simultáneamente con diferentes centros tecnológicos. Otros intentarán mantener una posición intermedia. Algunos utilizarán las tecnologías disponibles sin comprometerse plenamente con ningún ecosistema. Y otros tratarán de desarrollar una infraestructura propia.

Esta situación dará lugar a una nueva geografía del poder.

Los países que hoy ocupan posiciones intermedias pueden adquirir una importancia inesperada si poseen población, talento, recursos energéticos, capacidad industrial o mercados suficientemente grandes para convertirse en socios tecnológicos imprescindibles.

En consecuencia, el futuro no estará determinado exclusivamente por las grandes potencias.

También dependerá de la capacidad de los países intermedios para negociar sin quedar atrapados en una dependencia exclusiva.

La autonomía, en este contexto, no significa aislamiento.

Significa disponer de alternativas.

El verdadero peligro: cambiar de dependencia

Existe una tentación recurrente en la política internacional: cuando una dependencia resulta incómoda, sustituirla por otra.

Pero eso no constituye soberanía.

La verdadera autonomía tecnológica exige diversificación, capacidad propia y libertad para escoger.

Un país que dependa completamente de una única potencia para sus sistemas de inteligencia artificial puede encontrarse en una situación vulnerable aunque esa relación haya sido presentada bajo el lenguaje de la cooperación.

Por ello, el criterio decisivo no debería ser quién ofrece más tecnología, sino quién permite desarrollar más autonomía.

Esta diferencia será fundamental durante los próximos años.

La inteligencia artificial como nueva infraestructura civilizatoria

La cuestión adquiere todavía mayor dimensión cuando comprendemos que la inteligencia artificial no permanecerá confinada a determinados sectores.

Intervendrá progresivamente en la industria, la medicina, la educación, la administración pública, la defensa, la agricultura, el transporte, las finanzas, la investigación científica y la planificación territorial.

Cuando una tecnología alcanza semejante grado de penetración, deja de ser simplemente una herramienta.

Se convierte en infraestructura.

Y cuando una infraestructura se vuelve indispensable, quien la controla adquiere una capacidad de influencia extraordinaria.

Esta es la razón por la que la actual carrera tecnológica merece ser observada con mucha mayor atención de la que suscita una simple competición entre empresas o países.

Lo que está en juego no es únicamente quién fabricará mejores máquinas.

Está en juego quién establecerá las condiciones bajo las cuales las sociedades futuras podrán utilizar la inteligencia.

El futuro que comienza a dibujarse

Es posible que dentro de algunos años la pregunta ya no sea quién tiene la inteligencia artificial más avanzada.

Será otra:

¿Quién controla el ecosistema que permite utilizarla?

La respuesta dependerá de muchos elementos: chips, energía, datos, modelos, científicos, capital, propiedad intelectual, estándares, redes de comunicación e instituciones capaces de regularlos.

La inteligencia artificial está creando, por tanto, una nueva forma de poder que combina conocimiento, infraestructura y capacidad normativa.

Y esa combinación puede modificar profundamente las relaciones internacionales.

La verdadera «mayoría intelectual» no será aquella que reúna a más países alrededor de una mesa. Será aquella que consiga distribuir de manera efectiva el conocimiento, la capacidad tecnológica, la infraestructura y la facultad de decidir.

Ese será el verdadero examen.

Porque la historia tecnológica demuestra que quien controla una infraestructura esencial termina teniendo, directa o indirectamente, capacidad para condicionar a quienes dependen de ella.

La gran cuestión que comienza ahora no es, por tanto, quién dominará la inteligencia artificial.

Es algo más inquietante:

si la inteligencia artificial terminará distribuyendo el poder entre más sociedades o si, bajo la apariencia de una tecnología universal, acabará concentrándolo todavía más.

La respuesta todavía no está escrita.

Pero las decisiones que se están tomando ahora comienzan a escribirla.