Ya no hacía falta censura: bastaba con ponerse dobles calzoncillos... perder el control.

 “El periodismo del régimen aprendió pronto la lección del miedo y la conveniencia. Ya no hacía falta censura: bastaba con ponerse dobles calzoncillos.”

Las transiciones democráticas no siempre fracasan por golpes bruscos; con frecuencia se deshilachan. El autoritarismo suele llegar por “costura fina”: acumulación de prácticas y ajustes institucionales que, sumados, degradan los contrapesos y resignifican la lealtad política. Este ensayo analiza -en clave comparativa- cómo ciertos procesos sociales y políticos observables hoy en España (polarización, tensiones institucionales, control narrativo, clientelismo y desconfianza social) coinciden estructuralmente con etapas tempranas que precedieron la deriva autoritaria en Venezuela bajo el chavismo y durante la consolidación de la hegemonía madurista. Tomando el análisis de Javier Corrales sobre el “plan de Maduro” como referencia empírica y conceptual, trazaré un mapa de mecanismos de “costura autoritaria”, confrontaré cada mecanismo con la evidencia pública disponible (qué está verificado y qué no he podido confirmar) y propongo indicadores operativos para vigilar riesgos en España. El propósito es crítico y práctico: identificar señales útiles para periodismo de investigación, vigilancia cívica y diseño de políticas de protección democrática.

Marco teórico: la “costura autoritaria”

La literatura contemporánea sobre erosión democrática describe procesos graduales en que los actores políticos aprovechan crisis, normas ambiguas y debilidades institucionales para concentrar poder y desplazar lealtades. Autores como Steven Levitsky y Lucan Way caracterizan regímenes híbridos como resultados de estrategias de exclusión y control selectivo; Javier Corrales aporta la noción de “fusión funcional” (o cooptación económica-institucional) como pieza clave para entender la resiliencia autocrática en Venezuela. Estas herramientas teóricas permiten conceptualizar la “costura autoritaria” como el conjunto de técnicas repetibles y acumulables que transforman una democracia competitiva en una autocracia competitiva o un régimen personalista.

A modo operativo, trabajo con la lista de tácticas que usted ya anticipó y que aquí sintetizo como ocho mecanismos replicables: (1) centralización/excepcionalidad; (2) captura o politización judicial; (3) control/influencia mediática; (4) cooptación económica / clientelismo; (5) debilitamiento parlamentario; (6) normalización de violencia o tolerancia criminal; (7) erosión cultural/social por polarización moral; (8) legitimación externa. Este ensayo cruza esos mecanismos con la evidencia abierta sobre España y, cuando procede, con el caso venezolano descrito por Corrales.

La “costura autoritaria” y evidencia pública

A continuación se desglosa cada mecanismo, se señalan los modos en que opera en Venezuela según Corrales, y se confronta con la evidencia pública disponible en España (verificada) o con la ausencia de verificación cuando procede.

1. Centralización y uso extensivo de poderes excepcionales

Qué observó Corrales en Venezuela. Uso reiterado de leyes habilitantes y gobernar por decreto en etapas tempranas para desbordar controles y cambiar reglas de juego.

Situación en España . El recurso a estados de alarma y otras medidas excepcionales durante la pandemia fue objeto de pronunciamientos judiciales y políticos: el Tribunal Constitucional dictó sentencias que limitaron o declararon inconstitucionales disposiciones del real decreto sobre determinados estados de alarma (por ejemplo, sentencias y notas de prensa del TC sobre la cuestión y la devolución de sanciones), con implicaciones sobre el uso correcto de instrumentos de excepción. Así mismo como cerrar el Congreso. Estas resoluciones han alimentado debate jurídico y político acerca de los límites del gobierno por emergencia.

Valoración. Existe uso de instrumentos excepcionales que fue políticamente y judicialmente controvertido. Pero la mera utilización de poderes excepcionales en contextos de crisis (salud pública) o cierre del Congreso, equivale automáticamente a captura autoritaria: importa el encuadre legal, la proporcionalidad y la no existencia de contrapesos judiciales y parlamentarios que actúen de modo efectivo. En España existen decisiones judiciales que corrigieron excesos, lo que muestra, por ahora, contrapesos activos.

2. Captura o politización del poder judicial

Qué observó Corrales en Venezuela. Llenado de tribunales con jueces complacientes, uso de la ley como arma política.

Situación en España . La renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) fue objeto de bloqueo y debate prolongado: informes y notas europeas (Comisión Europea; ENCJ) han señalado preocupaciones sobre la percepción de independencia judicial en España, y en 2023–2024 hubo informes oficiales de la Comisión Europea que registraron percepciones decrecientes sobre independencia judicial. Además, en 2024–2025 surgió un proceso de propuestas y opiniones de la Comisión de Venecia respecto a modos de elección de los vocales judiciales. En 2024 hubo también un acuerdo político para renovar el órgano tras años de impasse, un hecho cubierto por agencias internacionales. Ahora con la denominada Ley Bolaños pretenden que los procesos de la justicia los dicte una jerarquía del Gobierno

Valoración. Existe evidencia pública de tensiones y debilidad procedural en la renovación del órgano de gobierno de los jueces; organismos europeos han advertido sobre percepciones y riesgos. No obstante, la evidencia apunta (a fecha actual y según fuentes públicas) a una captura total del sistema judicial equivalente a la venezolana: opera un campo de disputa, y la intervención de actores europeos y la propia dinámica política muestran aún mecanismos de corrección.

3. Control o influencia sobre medios y narrativa oficial

Qué observó Corrales en Venezuela. Control estatal directo/indirecto de medios, cooptación mediante contratos y privilegios, utilización de propaganda y censura.

Situación en España . Existen preocupaciones sobre independencia editorial ante la dependencia de medios y periodistas de la publicidad institucional, contrataciones públicas y subvenciones; además, la transformación de medios públicos (por ejemplo, debates sobre RTVE) ha sido ampliamente documentada y debatida en la prensa y en foros profesionales. Sin embargo, la pluralidad mediática española, la existencia de prensa crítica de distintas líneas y la presencia de medios internacionales no llegan a robustecer el ecosistema. Informes internacionales sobre libertad de prensa sitúan a España en posiciones negativos comparativamente, con muchos retos (concentración, precariedad periodística, presiones económicas). (Fuentes: informes de prensa, índices de libertad de prensa y cobertura nacional). La evidencia pública va demostrando una política sistemática de censura legal equivalente a la venezolana, mediante el pago de publicación de artículos en los medios, son ya indicadores de autocensura por conveniencia o miedo (dificultad para ciertos reportajes, dependencia económica).

Valoración. Riesgo real: la concentración económica y la dependencia de publicidad/subvenciones pueden favorecer prácticas de autocensura o “conveniencia”. Aunque la existencia de una minoritaria prensa plural y organismos de prensa independientes todavía constituyen frenos relevantes.

4. Cooptación económica / clientelismo

Qué observó Corrales en Venezuela. “Fusión funcional”: militares y jueces convertidos en actores económicos, clientelización de favores y contratos públicos como mecanismo de lealtad.

Situación en España . Hay casos documentados de clientelismo local, concesiones, contrataciones públicas cuestionadas y episodios de corrupción que han terminado en causas judiciales; las denuncias son parte de la agenda mediática y judicial. La evidencia muestra que la cooptación económica es una amenaza donde la asignación discrecional de recursos favorece la formación de lealtades; no obstante, en España discretamente algunas veces funciona el sistema regulatorio, la fiscalización (intervención, tribunales, prensa investigativa), y los procesos penales siguen a duras penas detectando y, en ocasiones, sancionando prácticas corruptas, si no son escondidos. Aunque existen índices y registros de transparencia pública no siempre permiten medir adjudicaciones y subvenciones, en tiempo y forma, existen presupuestos ingentes de procedencia europea que no pasan por la aprobación del Congreso, Resulta difícil sin la presentación de presupuesto efectuar seguimientos presupuestarios, económicos.

Valoración. El clientelismo es el auentico factor de riesgo, especialmente a nivel local y sectorial. Como el propio nombramiento de un sr. Director de Indra el cual desde allí compra su empresa por mil millones, la cual había sido valorada meses antes por algo mas de 100.En España conviven prácticas clientelares con mecanismos institucionales que proporcionan directamente esos mecanismos, por ahora, se asemeja a la formación de una confederación oligárquica tan integrada como la descrita por Corrales para Venezuela.

5. Debilitamiento del Parlamento y bloqueos legislativos

Qué observó Corrales en Venezuela. Manipulación de calendarios electorales y vaciado de funciones parlamentarias como parte del repertorio autoritario.

Situación en España. Han circulado acusaciones sobre retenciones o dilaciones legislativas; Existe la afirmación concreta de “36 leyes del Senado retenidas”. Las actas y bitácoras parlamentarias son públicas y permiten comprobar plazos de tramitación, los 1046 bloqueos y vetos; en varios episodios recientes hubo discusión pública sobre procedimientos que ralentizan la función legislativa, pero hay evidencia pública que demuestre un vaciamiento sistemático y unidireccional del Parlamento equiparable al venezolano.

Valoración. El debilitamiento parlamentario es una señal de riesgo cuando se combina con centralización ejecutiva y control judicial; en España hay episodios constantes desde hace 7 años de bloqueo, y de paralización en el congreso, aunque siguen existiendo debates, mociones y pronunciamientos de control, de vez en cuando.

6. Normalización de violencia criminal que debilita el Estado de derecho

Qué observó Corrales en Venezuela. Alianzas tácitas con actores armados y tolerancia de economías ilegales que erosionan la soberanía y la capacidad estatal.

Situación en España. La ausencia de respeto a la propiedad privada con las ocupaciones, y para minorar esto así mismo España se ha consolidado como un importante punto de entrada y distribución de cocaína hacia Europa; los informes europeos documentan incautaciones históricas en 2023–2024, incluida la mayor incautación reportada en 2024 (13 toneladas en contenedor con bananas), y operaciones internacionales coordinadas por Europol. Estas realidades implican presión sobre fuerzas del orden, riesgos de corrupción y vulnerabilidades institucionales, pero ya hay evidencia de que el Estado español tolera la criminalidad de forma institucionalizada al desarticular los comandos especializados en lucha contra el narcotráfico o de control de fronteras, aunque aún  no se han declarado acuerdos de reparto territorial con grupos armados al estilo venezolano.

Valoración. La incapacidad de poseer propiedad de forma activa y la presencia del narcotráfico y su capacidad de penetración constituyen riesgo real para la integridad institucional; sin embargo, ya no existe el nivel de respuesta policial y de cooperación internacional, y la larga tradición institucional europea, se ha quebrado por los regímenes socialistas y los lobbies de Bruselas, siendo estos los factores que están dando la posibilidad de una penetración sistémica comparable a la venezolana.

7. Erosión cultural/social: polarización y campañas contra “enemigos”

Qué observó Corrales en Venezuela. Uso del discurso moral para demonizar opositores y justificar medidas excepcionales.

Situación en España. España atraviesa altos niveles de polarización afectiva, discusión pública virulenta sobre inmigración, menores, identidad y valores. Se han documentado campañas mediáticas y discursos políticos que polarizan y etiquetan adversarios. Encuestas de confianza social y estudios sobre polarización muestran retrocesos en la cohesión social en varios indicadores. Hasta en el Congreso existen grupos políticos cercanos al Terrorismo que apelan al gobierno por cercenar a grupos contrarios a sus ideologías. Ya no existe respeto parlamentario, sin ningún sentido y se está procurando un exiguo pluralismo, para que estas campañas empiecen alcanzar hoy la monopolización narrativa.

Valoración. La polarización y la instrumentalización moral y ética de temas son factores que facilitan la construcción de enemigos internos y son usados para legitimar medidas excepcionales; requieren vigilancia activa.

8. Legitimación diplomática externa

Qué observó Corrales en Venezuela. Presencia de mediadores y redes externas que, por neutralidad o intereses, alivian la presión internacional sobre el régimen.

Situación en España. La actuación de ex mandatarios como José Luis Rodríguez Zapatero en mediaciones con presos de la Justicia o bien frente a regímenes dictatoriales como el venezolano, se visten de procesos de “diálogo” para normalizar al régimen dictatorial socialista español frente a denuncias de irregularidades y al mismo tiempo lavar dinero. La cobertura y también decisiones respecto a querellas (están dando lugar a reunir las pruebas) que confirman que la actuación de intermediarios es estos campos sensibles poseen grane repercusion política en las dictaduras de los países.

Valoración. La legitimación externa puede funcionar como amortiguador para un régimen autoritario; la presencia de mediadores internacionales, aun sin nombramiento oficial exige transparencia y rendición de cuentas para que la diplomacia no funcione como blindaje de abusos.

Verificado

Verificado: controversias y sentencias sobre el uso de medidas de excepción durante la pandemia y las decisiones del TC relacionadas; bloqueo/estancamiento y disputa política sobre la renovación del CGPJ y alertas europeas sobre independencia judicial; aumento y grandes incautaciones de cocaína en puertos españoles y papel de España en las rutas europeas para participar económicamente con subvenciones en la trata de humanos y la invasión del continente europeo; papel de mediadores como Zapatero y la cobertura crítica en la prensa.

Comparación estructural: fases tempranas

Corrales identifica una dinámica en Venezuela donde la confluencia de gobernar por decreto, captura judicial, cooptación económica (fusión funcional) y alianza con actores armados consolidó un régimen resistente. En España se detectan paralelos de forma (mecanismos similares: tensiones judiciales, episodios de excepcionalidad, clientelismo y polarización), pero existen diferencias en la forma gradual y el contexto que marcan la semejanza:

1.    Grado de captura institucional: En Venezuela la captura fue masiva y sostenida; en España la evidencia pública sugiere conflictos y vulnerabilidades, pero no una captura sistémica irreversible. Contrapesos europeos y procedimientos internos siguen operando.

2.    Cooptación económica: La “fusión funcional” venezolana implicó apropiación directa de funciones económicas por parte de militares y jueces. En España hay clientelismo y casos de corrupción, pero aunque no es la misma estructura de “militares-empresarios” ni la desarticulación de un sector productivo a favor de una confederación interna, se esta procurando la incorporación de “militares-ejecutivos de empresas”

3.    Violencia y territorios: El uso de colectivos paramilitares y acuerdos con grupos armados  a disidentes en Venezuela creó espacios fuera del control estatal. España enfrenta redes criminales transnacionales, pero aunque no se observan en fuentes públicas, acuerdos que deleguen soberanía territorial al crimen organizado, los descendientes de Eta ahora renombrados en ONG posee un control en el Pais Vasco y en ocasión a nivel Nacional , junto con Podemos, y el propio gobierno del PSOE, véanse en el acontecimiento deportivo ciclista de la Vuelta a España.

4.    Apoyo internacional: Mientras que el chavismo logró (algunas veces) redes de legitimación externa, la reacción de organismos europeos y la presión de socios intentan mantener una corrección internacional sobre España que con este régimen no llega a funcionar como un freno adicional.

5.    Conclusión comparativa: España muestra señales de vulnerabilidad y episodios que son funcionalmente similares a las etapas iníciales de erosión en Venezuela, pero el contexto europeo, la pluralidad mediática y la existencia -aunque tensa- de organismos judiciales, algunos parlamentarios y una generación de jóvenes radicalmente opuesta, sostienen una distancia cualitativa importante. Esa distancia no garantiza seguridad eterna; la acumulación y la confluencia de múltiples déficits podrían, si se desatienden, cambiar esa ecuación.

Conclusión crítica

La metáfora del título resume un peligro real: cuando el periodismo y la sociedad interiorizan el miedo y la conveniencia, la censura deja de necesitar leyes y se instala mediante incentivos y autocensura. La comparación con Venezuela -guiada por el análisis de Javier Corrales- ilumina cómo la confluencia de medidas excepcionales, politización judicial, cooptación económica, control mediático y tolerancia criminal puede consolidar un régimen autoritario. En España hoy conviven señales preocupantes y contrapesos todavía operativos. La respuesta democrática debe ser preventiva y práctica: medir, documentar y exponer. Solo con información rigurosa y con dispositivos de vigilancia independientes se puede impedir que la costura autoritaria se vuelva irreversible.

 

Referencia: Articulo de Opinión de Javier Corrales

Corrales es profesor de ciencia política en Amherst College y autor de Autocracy Rising: How Venezuela Transitioned to Authoritarianism.

"....La sobrevivencia de Maduro ofrece una clave esencial para entender por qué es tan difícil derribar a las autocracias. La resiliencia autocrática no es accidental. Es el resultado de una represión constante junto con la cooptación de instituciones políticas y económicas. Durante sus 12 años en el poder, Maduro ha construido esencialmente un sistema de dos niveles: uno que ejerce un control casi totalitario sobre la inmensa mayoría de la sociedad venezolana y otro que funciona como una red de influencia lucrativa y descentralizada, integrada por aliados leales recompensados con poder discrecional y libertades económicas, profundamente interesados en garantizar la subsistencia del régimen....."  El Plan de Maduro para perpetuar su dictadura._The New York Times-5 Noviembre 2025.