REFERENCIA APICE

REFERENCIA APICE

sábado, 15 de marzo de 2025

Llega la tortura de Zapatero a Francia....Prisa TV

 


Llega la tortura de Zapatero a Francia

A continuación, se presenta un resumen y análisis crítico de las ultimas noticias de las amenazas de personas vinculadas directamente al gobierno español, en el que se describe una maniobra política y empresarial que, según parece, evidencia una estrategia autoritaria para controlar el panorama mediático en España.

En el contenido de los recientes artículos periodísticos, se exponen una actuación que, en esencia, se interpreta como una maniobra de consolidación del poder a través de la coacción sobre actores económicos y mediáticos. Así mismo, el semanario francés Le Point ha publicado que el ministro de Transformación Digital acudió a la capital francesa acompañado de Marc Murtra.

Las claves de esta estrategia radican en:

  • Presión económica directa: Amenazas de recortar presupuestos publicitarios para forzar la venta de participaciones en el grupo Prisa.
  • Cambio de control en medios: Intento de desplazar a figuras opositoras (como Oughourlian) y reconfigurar la estructura de Prisa para favorecer proyectos alineados con el gobierno.
  • Uso de estrategias tradicionales: Una táctica que recuerda métodos de hace 15 años, aunque en el contexto actual puede resultar anacrónica y generar resistencia.
  • Puntos débiles críticos: Riesgos legales, reputacionales y democráticos, que se ven acentuados si se valida la participación de fondos de origen controvertido (según otras imaginativas narrativas que incluye la “cesión venezolana”).

Resumen del contenido

  1. Contexto y reunión en París

Durante la Cumbre de Acción sobre la Inteligencia Artificial en París (12 de febrero), se produjo una reunión clave en la que participó el ministro de Transformación Digital, Óscar López, junto al nuevo presidente de Telefónica, Marc Murtra. En este encuentro, se establecieron contactos con Arnaud de Puyfontaine, presidente de Vivendi, cuyo grupo controla una participación relevante (alrededor del 11,9%) en el Grupo Prisa.

  1. La Presión y la amenaza

Según parece, se ejerció una presión directa sobre Vivendi para que vendiera su participación en Prisa a “accionistas amigos” – un grupo que, entre otros, incluye figuras vinculadas a círculos empresariales y políticos afines al gobierno. La amenaza era clara: o se cumplía la venta o se cortaba el importante presupuesto publicitario de Telefónica, gestionado a través de su filial Havas.

  1. Objetivo: Remover a oponentes y reconfigurar el grupo prisa

El objetivo estratégico de esta maniobra era doble. Por un lado, se pretendía desplazar a Joseph Oughourlian, actual presidente de Prisa, a quien se acusa de obstaculizar los proyectos propuestos por los aliados del gobierno. Por otro, se buscaba instalar una nueva estructura en Prisa que facilite la implantación de un proyecto televisivo alineado con la línea del Ejecutivo, con la consiguiente creación de lo que se conoce como “Prisa TV”.

  1. Estrategia y antecedentes históricos

La actuación descrita encaja en una estrategia que algunos analistas atribuyen a métodos de hace 15 años, donde el uso de la presión económica y la coacción a actores privados era una táctica recurrente para mantener y consolidar el poder. En este caso, el Gobierno, a través de figuras clave y con la complicidad de grandes grupos económicos, utiliza recursos estatales y, según la narrativa planteada, puede que incluso fondos pudieran ser provenientes de cesiones de dinero (“cesión venezolana”) para financiar y legitimar sus maniobras. Aunque estos no detalla explícitamente este último aspecto, forma parte de una lectura crítica que se le atribuye a las características de estas estrategias.

Análisis crítico y Puntos débiles

  1. Dependencia en la coacción económica
    • Tácticas amenazantes: La estrategia se fundamenta en el uso de amenazas económicas – el recorte del presupuesto publicitario – para forzar decisiones empresariales. Esto puede generar rechazo tanto en el sector privado como entre la opinión pública, pues se percibe como un abuso del poder estatal.
    • Riesgo de resistencia interna: La presión sobre Vivendi y, en extensión, sobre los accionistas de Prisa, podría incentivar reacciones adversas y alianzas contrarias que, a mediano plazo, debiliten la posición del Gobierno.
  2. Obsolescencia de la estrategia
    • Métodos propios de la época de Zapatero: La utilización de tácticas coercitivas, reminiscencia de estrategias antiguas, puede resultar poco efectiva en un contexto globalizado y digital donde la información se difunde rápidamente y la transparencia es mayor. La estrategia podría ser percibida como desfasada y contraproducente.
  3. Vulnerabilidad legal y reputacional
    • Posibles impugnaciones: El uso de presiones directas sobre empresas privadas abre la puerta a litigios y denuncias de abuso de poder. Esto podría tener consecuencias legales que, en última instancia, limiten la capacidad del Ejecutivo para actuar de forma tan unilateral.
    • Desconfianza internacional: Si se confirma la utilización de fondos de procedencia cuestionable – como la supuesta “cesión venezolana” – se incrementaría la polémica y se pondría en tela de juicio la ética y la transparencia del manejo de recursos estatales.
  4. Impacto en la pluralidad mediática y democracia
    • Centralización del poder en los medios: La intervención directa en una empresa tan influyente como Prisa afecta la independencia editorial y puede contribuir a la concentración de poder mediático en manos de actores afines al gobierno. Esto debilita la pluralidad informativa y el control ciudadano sobre la información.
    • Amenaza a la democracia: La utilización de mecanismos de presión contra actores privados para fines políticos representa una erosión de los principios democráticos, al subordinar la gestión empresarial a intereses políticos y partidistas.

En resumen, se trata de una actuación que, por su carácter coercitivo y centralizador, puede interpretarse como “pecaminosa” desde el punto de vista ético y democrático, pues amenaza la independencia de la esfera privada y la pluralidad de los medios, pilares fundamentales para el correcto funcionamiento de una sociedad democrática.


No hay comentarios:

Publicar un comentario