De la Hégira al Siglo XXI: Continuidades de la Instrumentalización Religiosa.. Tems

 

"De la Hégira al Siglo XXI: Continuidades de la Instrumentalización Religiosa"

El relato que traza una línea larga desde los orígenes del islam hasta las manifestaciones políticas contemporáneas ofrece, pese a sus limitaciones, una lectura útil para quienes buscan comprender cómo elementos religiosos, militares y políticos pueden articularse y perdurar a través de los siglos. Sostener que la religión, en tanto institución y tradición interpretada por actores concretos, puede funcionar como vehículo de poder político no es una tesis extravagante: la historia global abunda en ejemplos donde convicciones religiosas se integraron a proyectos estatales y militares. Desde esa perspectiva, el texto cumple una función legítima: alerta sobre la posibilidad de instrumentalización religiosa y sobre las continuidades ideológicas que pueden trascender épocas.

En primer lugar, el relato enfatiza la conversión del movimiento protoislámico en una estructura política tras la hégira y la consolidación en Medina. Desde un punto de vista histórico y sociológico, resulta razonable señalar que cuando una comunidad religiosa adquiere control territorial y capacidad coercitiva, sus normas religiosas pasan a desempeñar también funciones administrativas, fiscales y militares. El ejemplo de la jizya como tributo o la existencia de regímenes diferenciados para comunidades no musulmanas ilustran cómo normas religiosas pueden adaptarse a la gobernanza y al mantenimiento del orden político. Señalar esto no equivale a afirmar que la religión “es” violencia en sí misma, sino que la lógica institucional puede producir desigualdades cuando se combina con el monopolio de la fuerza.

En segundo lugar, el relato identifica la persistencia de símbolos, marcos narrativos y prácticas que distintos actores han reutilizado a lo largo del tiempo para legitimar conquistas o exclusiones. El uso instrumental de mitos fundacionales, la construcción de una identidad que distingue “adentro” y “afuera”, y la legitimación de la violencia como medio político son recursos que reaparecen en múltiples tradiciones. Reconocer estos patrones permite entender, por ejemplo, cómo movimientos contemporáneos radicales apelan a una lectura selectiva del pasado para justificar ambiciones territoriales o de poder. Esa conexión, la memoria histórica convertida en maquinaria legitimadora, es una aportación interpretativa valiosa del relato.

Además, el texto subraya factores materiales que reconfiguraron el mapa geopolítico del siglo XX y que facilitaron la reemergencia de proyectos políticos basados en la religión: los recursos energéticos y los cambios políticos en la región (naciones rentistas, revoluciones, guerras coloniales y poscoloniales). Reconocer que el hallazgo de hidrocarburos o la emergencia de regímenes teocráticos pueden proporcionar a determinadas organizaciones recursos, infraestructura y legitimidad para proyectarse internacionalmente es una observación que conecta economía política con seguridad internacional. En términos prácticos, esta lectura justifica políticas públicas que no ignoren las dimensiones económicas y ideológicas de los conflictos contemporáneos.

           “El MISMO TROPEZON CON EL ISLAM”

“Así que lo que voy a hacer ahora es condensar 1.400 años de historia islámica en cinco minutos y hacerlo lo más emocionante posible, porque no entendía el valor de la historia cuando era un infante. Pero ahora, a esta edad, aprecio la historia. Ahora entiendo por qué dicen que quienes no aprenden de la historia están condenados a repetirla.

Para que puedas entender por qué la civilización occidental es muy diferente al mundo islámico, necesitas comprender la historia del islam: cuando el profeta Mahoma supuestamente recibió su revelación del ángel Gabriel, y que él debía ser el último de los profetas.

A principios del año 600 comenzó a predicar en su propia ciudad, La Meca. Intentó reclutar amigos y seguidores para poder difundir su religión; lo intentó durante doce años y fracasó. Después de esos doce años solo pudo reclutar a su familia inmediata y a algunos amigos, así que decidió trasladarse a Medina, que era el centro judío de Arabia, el centro de negocios donde vivían los judíos.

Si iba allí y predicaba su religión, si lo aceptaban, eso le daría respeto y estatus entre su propia gente y ellos lo reconocerían. Entonces el profeta Mahoma empezó a tomar prestado mucho del Antiguo Testamento para hacer su religión más aceptable para los judíos, para hacerla mucho más similar.

Por eso se observan muchas similitudes entre el judaísmo y el islam. Por ejemplo: los judíos no comen cerdo; los musulmanes no comen cerdo. Los judíos rezan varias veces al día; los musulmanes rezan varias veces al día. Los judíos ayunan en Yom Kipur; los musulmanes ayunan en Ramadán. Por eso empezamos a ver muchas semejanzas.

Al principio del Corán, cuando el profeta Mahoma decía todas las cosas buenas sobre la “gente del Libro”, tomó ese mensaje y fue a Medina tratando de reclutar a los judíos, hablando de cuán similares eran las dos religiones. Cuando ellos se negaron a aceptarlo y a seguirlo como el último de los profetas, fue entonces cuando se volvió contra ellos y empezó a matarlos y a expulsarlos.

Entonces el islam pasó de ser un movimiento espiritual durante los primeros doce años a convertirse en un movimiento político disfrazado de religión. Después de la hégira, cuando Mahoma fue a Medina y los judíos no lo aceptaron, se convirtió en un guerrero militar, les declaró la guerra y comenzó a expulsarlos. Judíos y cristianos se convirtieron en dhimmíes o ciudadanos de segunda clase. Solo se les permitía seguir vivos; no serían asesinados únicamente si pagaban el impuesto de protección, por lo que tenían la elección de convertirse al islam o, si querían seguir con vida, tenían que pagar la jizya o impuesto de protección, viviendo como dhimmíes en la nación islámica.

Los cristianos y judíos no podían tocar la campana de la iglesia; los judíos tampoco podían tocar el shofar; no podían rezar en público; tampoco los cristianos y los judíos podían reunirse y construir nuevas iglesias o templos. La forma en que pagaban la jizya o el impuesto de protección se realizaba en una ceremonia mensual en la que se reunían en el centro; el judío se arrodillaba y entregaba sus bienes al mulá, quien tomaba los bienes como pago por la protección, y en muchas zonas a los judíos y cristianos se les daba collares para que los usaran como recibo de que habían pagado su impuesto de protección.

Los cristianos y los judíos eran tratados como ciudadanos de segunda clase.

El islam siguió creciendo. A medida que el islam se expandía, más personas se convertían en dhimmíes. A los judíos y cristianos se les dio ropa identificable: la estrella amarilla que muchos piensan que es una invención alemana en el siglo XX fue, según algunas fuentes, una medida de identificación en el siglo IX en Irak bajo el califa al-Mutawakkil. Se la hizo llevar para identificar a los judíos al caminar por la calle; se les consideraba impuros, y si un hombre musulmán y un judío caminaban por el mismo lado de la calle, el judío debía cruzar al otro lado para que el musulmán no se ensuciara con la supuesta inmundicia del judío.

A los cristianos se les impuso otro distintivo, una cinta o cinturón, que a muchos hombres les resulta familiar hoy en día. El islam continuó creciendo. Llegaron hasta Jerusalén y la conquistaron. A los cristianos no se les permitía tocar las campanas de sus iglesias en Jerusalén.

El Papa en Roma, en 1090, preguntó a los cristianos cómo podían quedarse de brazos cruzados y permitir que sus hermanos sufrieran; por eso se lanzaron las Cruzadas. Las Cruzadas no se lanzaron simplemente porque los cruzados quisieran levantarse una mañana e ir a convertir a un montón de musulmanes o decapitarlos.

Las Cruzadas se lanzaron para liberar Jerusalén; lograron liberarla durante menos de cien años, antes de que Saladino la recuperara y Jerusalén quedara bajo control islámico.

Hasta 1967, cuando el Estado de Israel liberó Jerusalén, cristianos, judíos y musulmanes podían rezar bajo el mismo cielo. Los cruzados continuaron luchando contra el islam durante 300 años y fracasaron.

Para el año 1300 los cruzados habían desaparecido porque no pudieron vencer al islam. El islam continuó expandiéndose. Llegó hasta Europa Central; llegó hasta China; fue a la India; conquistó España, cambiando el nombre de España a al-Ándalus. A medida que conquistaban más naciones, más personas pagaban la jizya o impuesto de protección, y así fue como creció el imperio islámico. Llegaron hasta que fueron detenidos en las puertas de Viena el 11 de septiembre. El 11 de septiembre, no es una fecha que Osama Bin Laden eligió al azar. El 11 de septiembre es una fecha simbólica en el calendario islámico

Para el año 1600, el islam había cubierto más superficie terrestre que el Imperio Romano en su apogeo. Entre 1600 y 1800, los europeos experimentaron la revolución industrial, que les permitió inventar productos en líneas de fábrica, obtener ingresos y vender productos; esto a su vez les dio los recursos para construir ejércitos fuertes y luchar contra los musulmanes, lo que les permitió detenerlos en las puertas de Viena.

El imperio islámico terminó en 1924: el califato islámico terminó en Turquía por iniciativa de Mustafa Kemal Atatürk, quien era secularista. Él disolvió el imperio islámico y otorgó a las mujeres el derecho al voto, el derecho a la educación, el derecho a trabajar y a elegir marido. Prohibió que las mujeres usaran el hiyab; prohibió que los hombres llevaran barba. Muchos musulmanes lo odiaron y lo consideraron influido por otras religiones; circularon rumores sobre su origen y linaje.

El Califato Islámico había existido durante 1400 años y terminó hace menos de 100 años para cuando el Califato Islámico terminó en 1924. Con estimaciones de varios millones de personas en todo el mundo habían sido asesinadas por el Islam. Increíblemente y no tenían armas de destrucción masiva ni había armas nucleares. Todas estas personas fueron asesinadas masacradas a espada. La gente en el mundo desde hace menos de cien años: ¿cuántas personas conocían esta historia?

Nosotros, en los países occidentales, hemos fallado en educar a nuestros hijos sobre la historia. En la secundaria, si preguntas a un joven de 16,17 o 18 años sobre la Segunda Guerra Mundial, muchos ni siquiera pueden decirte qué pasó en ella. Para ellos es historia antigua, y aún tenemos veteranos de la Segunda Guerra Mundial caminando entre nosotros. Así de poco sabemos de historia.

El islam terminó en 1924 con el califato. La gente pensaba que el islam o el califato nunca serían resucitados; que el califato nunca volvería. Pero ocurrieron dos hechos en Oriente Medio en el siglo pasado que permitieron a los islamistas resucitar la idea del califato. La primera fue el descubrimiento de petróleo en Arabia Saudita, que, una vez descubierto, permitió a ciertos grupos controlar recursos energéticos y utilizar esos recursos políticamente. Y la segunda fue la llegada al poder del ayatolá Jomeini en 1979. Eso le dio a los islamistas dinero y cobertura espiritual para proyectarse en el escenario mundial. La gente dice que algunos países exportaron una forma radical de religión; sin embargo, los grupos salafistas u otros no son necesariamente una secta distinta del islam; ellos proclaman seguir la predicación que, según su interpretación, es la auténtica del profeta Mahoma, la forma en que él vivió y practicó su religión. Por eso, según su punto de vista, ni tú ni yo ni ningún “infiel” podemos poner un pie en La Meca, porque para ellos nosotros somos impuros y, como infieles, no se nos permite entrar; ni al presidente Obama ni a nadie más.

De hecho, Al Qaeda solía usar a Arabia Saudita y su éxito como excusa para reclutar miembros, mostrando cómo, según ellos, Alá había bendecido a Arabia Saudita por adherirse a los principios del islam. Hoy hablamos de ISIS. ISIS no es una invención nueva: resucitó la noción del califato que terminó hace menos de cien años. Sin embargo, somos demasiado ignorantes y desinformados para comprender por qué ISIS hace lo que hace y por qué tiene éxito.

Hay dos cosas que necesitas entender sobre el islam y los principios de la guerra en el islam. Una es la táctica de engaño, que describe la posibilidad, según algunas interpretaciones, de utilizar la astucia en la guerra o en la diplomacia. La segunda cosa es lo que el texto llama el principio del tratado de paz como estrategia de guerra, tomando como ejemplo un episodio en la vida del profeta Mahoma: el texto relata que Mahoma atacaba a los mequíes y sus caravanas cuando vivía en Medina; en una ocasión firmó un tratado de diez años con ellos, lo usó durante dos años para fortalecer su ejército y, cuando creyó estar lo suficientemente fuerte, rompió el tratado y atacó, conquistando La Meca en un corto plazo. Según el texto, esto se convirtió en un principio de guerra en el islam.

Para ejemplificar cómo se aplican estos principios hoy, el texto afirma que cualquier tratado firmado con Irán no significaría nada para ellos, y pone como ejemplo a Yasser Arafat, quien, siendo musulmán pero no islamista, se reunió con los israelíes y firmó los Acuerdos de Oslo en 1993. Según el texto, Arafat utilizó el tratado para lograr que Israel le devolviera territorio, financiara su ejército, entrenara su policía y le entregara armas; ocho años después rompió el acuerdo y declaró la segunda Intifada en el año 2000. El texto relata que Arafat se refería con “la judería” a una táctica de engaño que, según el autor original, resultó comprensible para el mundo musulmán pero no para Occidente ni para muchos israelíes.

Yasser Arafat, según el documento, utilizó el tratado de paz para ganar y engañar a su enemigo; el texto explica que cuando la prensa jordana o egipcia preguntaba a Arafat cómo pudo firmar un tratado con “los judíos”, la respuesta fue “recuerda la judería”, y el autor sostiene que el mundo musulmán entendía a qué se refería.

Así que, según el documento, cuando Irán firma un tratado de diez años con Estados Unidos, los estaría usando como tontos útiles; como personas crédulas e ignorantes, firmamos tratados de paz pensando que solucionamos problemas cuando, según esta visión, los firmantes persiguen otros fines. Por eso, se concluye que es muy importante ser prudente sobre a quién vamos a elegir como líderes en los países occidentales en los próximos años”.

Finalmente, desde una perspectiva pedagógica y de opinión pública, el relato funciona como un llamado a la educación y la formación crítica. Si la afirmación central es que el desconocimiento de la historia contribuye a repetir errores, entonces fomentar alfabetización histórica y geopolítica se convierte en una prioridad. Advertir de amenazas potenciales, exponer episodios de violencia del pasado y analizar estrategias de movilización ideológica no constituyen per se actos de hostigamiento: pueden ser elementos necesarios para diseñar respuestas de seguridad y políticas de integración que sean informadas y realistas.

En resumen, apoyar el relato desde un punto de vista analítico no equivale a validar afirmaciones groseras o deshumanizadoras, sino a reconocer que existe un núcleo problemático en su tesis: la posibilidad real de que religiones organizadas, en contextos de poder y escasez, sean utilizadas para fines políticos y militares. Comprender esa posibilidad ayuda a desarrollar políticas preventivas, herramientas educativas y análisis estratégicos más sólidos